Andrius GUDAITIS: Melagienos dėl elektros kainų

Šią savaitę teko matyti dvi žinutes susijusias su elektros energija:

Pirmoje Mindaugas Lingė bandydamas savo sekėjus įspėti apie neva platinamas melagienas dėl elektros kainos, pats pradėjo skleisti melagieną – neva tokios kainos Lietuvoje nėra. Priminsiu, kad „nėra“ <> „nebuvo“.

Gal Mindaugas Lingė gali atsakyti ką konkrečiai padarė jo partija, kad kaina būtų maža? Kiek pamenu, tai įgyvendino pakeitimą, kad nesikartotų „paradokso“ situaciją. Pakeitimo esmė – jei atsinaujinančios energetikos biržoje patalpinti pasiūlymai yra per aukšti ir išstūmė Igničio dujas, tai skelbti antrą aukciono raundą, kuriame Ignitis žinotų, kad kainą reikia dar pakelti ir tada birža neatmes. Tai toks sprendimas ką nors „atpigino“, kad kaina nebūtų aukšta?

Žinant, kad atsinaujinančios energetikos gamintojai dirba pagal ilgalaikes fiksuotos kainos sutartis ir biržoje prekiauja tik virtualiai, Mindaugo partija net nesidomėjo kas konkrečiai piktnaudžiauja biržos veikimu ir tikslingai atsinaujinančios energetikos šaltiniams užkelia kainą siekdami išstumti Ignitį su dujomis, nors realiai elektros iš atsinaujinančių šaltinių gamintojas negaus tokios aukštos kainos.

Antroje buvo lobistų susitikimas su Lietuvos socialdemokratų partija - LSDP, kurioje (žinutėje) akcentuojama kad ESO turi už pasaugojimą kaupikliuose primokėti arba neskaičiuoti sukauptos energijos.

Priminsiu, kad ESO savo pinigais tikrai neprimokės, o mokės vartotojai. T.y. – mes. Kitaip tariant – lobisto susitikime su LSDP buvo aptarinėjama kaip galima būtų papildomai numauti kelnes vartotojams.

Norint atpiginti elektros kainą, kaip minimum reikia nekurti joje papildomo chaoso

Norint atpiginti elektros kainą, kaip minimum reikia nekurti joje papildomo chaoso – nekontroliuojamos elgsenos bei skirtingų interesų dalyvių skaičiaus didinimo. Jei norima įveiklinti kaupiklius, tai jie turi būti statomi prie pat generacijos šaltinio (saulės, vėjo ar kitų), kad galėtų „sugerti“ perteklinę energiją (nereiktų išjungti generatoriaus), atiduotų kai energijos generacija neveikia arba nepakankama ir tuo pačiu neapkrautu elektros tinklų. Kitaip tariant – vykdytų balansavimo uždavinį nedidinant vartotojų mokamų pinigų elektros tinklų momentinės galios didinimui. Tokiu būdu būtų maksimaliai panaudojama esama tinklų infrastruktūra, o ne vystoma iš atsinaujinančių energijos šaltinių maksimaliai galiai priimti skirta infrastruktūra, kuri per brangiai kainuojančius kabelius „susiųs“ elektrą į kaupiklį ir tada iš kaupiklio vėl bus siunčiama atgal į tinklus.

Gal reiktų politikams pasidomėti kiek kainuoja kilometras kabelio ir tiesimo darbai?

Žinoma paprasčiau daryti chaosą. Tada politikai ir lobistai gali vaizduoti, kad nori visus išgelbėti ir sunku bus eiliniam žmogeliui suprasti, kad tas gelbėjimas, tai eilinis paskutinių kelnių numovimas.