Pandemijos daktaras A. Fauci per apklausą beveik 200 kartų atsakė „nepamenu“

A.Fauci ne kartą pripažino, kad vakcina yra susijusi su miokardo ir insulto rizika

Buvęs JAV Nacionalinio alergijų ir infekcinių ligų instituto direktorius daktaras Anthony Fauci dar 2023-iaisiais kalbėjo, kad COVID-19 mRNA vakcinos gali sukelti miokarditą, ypatingai jauniems vyrams. Pastarasis nejučia prabilo apie šalutinius efektus, apie kuriuos įprastai viešai nediskutuojama. Susiėmęs už burnos, daktaras tąsyk suskubo teisintis – esą jei pažvelgtume į miokardito riziką dėl COVID-19 ligos, ji yra didesnė nei vakcinos...

Ironiškiausia, kad apie tai prasitarta ne kartą, minint ne tik jaunų vyrų sveikatą, bet įtraukiant ir mažamečius į rizikos faktorių.

Daugelis jau prieš porą metų kalbėjo, jog tam tikram skaičiui žmonių Jungtinėse Amerikos Valstijose ir kituose pasaulio kraštuose miokarditas pasireiškė iš karto po minėto tipo vakcinacijos. Tačiau paaiškėjo, jog nenorint prisiimti atsakomybės, linkstama palaikyti A.Fauci nuomonę, – būtent taip elgėsi infekcinių ligų ekspertai.

Iš tiesų, dar 2022-aisiais buvo diskutuota apie žmonių, netikėtai mirusių po COVID-19 mRNR skiepo, skrodimų duomenis, kai paaiškėjo, kad 4 iš 25 asmenų buvo rastas ūminis (epi-)miokarditas, intersticinė miokardo T-limfocitų infiltracija ir pažeidimas^[1].

Fauci COVID atrankos pakomitetyje dingo atmintis – kalbant COVID-19 tema

A.Fauci dalyvavo ilgas valandas trukusioje COVID apklausų atrankos pakomitetyje. „Reginys“, visgi, labiau panašėjo į protmūšį, pastarajam į klausimus apie pandemiją ir jos valdymą beveik 200 kartų atsakant žodžiu „nepamenu“^[2].

Dabartiniai pastarojo perlai – dar didingesni.

Ne kartą vakcinuotas ir daugiau nei kartą sirgęs, A.Fauci savo pavyzdžiu patikina, jog nors „atstovauja mokslui“, pačiose neįprasčiausiose vietose lepinasi „letargo miegu“ – kad tik nereiktų atsakinėti į nepažinius klausimus^[3]. Nepaisant to, jog pastarasis prieš kelias savaites dalyvavo uždarame posėdyje, kuriame jam buvo užduodami klausimai, susiję su COVID-19 pandemija, abejojama, ar jo žinios apie pasirengimą galimiems protrūkiams ateityje nebylio kalba bus išgirstos.

„Pasakysiu, kad atsakymų „neprisimenu“ arba „neatsimenu“ kol kas gali būti daugiau nei 100“ – tvirtino komiteto pirmininkas respublikonas Brad Wenstrup (R-Ohio valstija). „Tai tik reiškia, jog galbūt turime rasti žmonių, kurie prisimena“.

Nerimą kelia ir įtariami federalinių dokumentų pažeidimai, interesų konfliktai bei gairės, kurios dar pandemijos pike atrodė prieštaraujančios pačios sau. Respublikonai ne kartą kėlė klausimą, ar JAV finansuoti „gain-of-function“ tyrimai Vuchane (Kinija) galėjo lemti laboratorijos nutekėjimą, dėl kurio kilo COVID-19 pandemija, taip pat kiek Fauci žinojo ir dalyvavo šiuose tyrimuose.

„Vienas įdomiausių dalykų yra naujas apibrėžimas, kurį išgirdome ir kurį daktaras Fauci vadina savo operaciniu funkcijos padidėjimo apibrėžimu“, – sakė B.Wenstrup. „Ir aš nežinau, ar kiekvienas mokslininkas, užsiimantis tokio tipo virusų tyrimais, supranta jo operacinį... funkcijos padidėjimo apibrėžimą.“

B.Wenstrup pridūrė, kad kelias valandas trukęs pokalbis su A.Fauci jam parodė, jog jų sistemoje, skiriant dotacijas, yra milžiniškų trūkumų. Tai atspindėjo ir A.Fauci atmintis, pasauliui fiksuojant pasikartojančius pastarojo amnezijos protrūkius. 

Rekomendacija dėl socialinio atstumo COVID infekcijai išvengti nebuvo pagrįsta moksliniais duomenimis

Po dvi dienas ir 14 valandų trukusios išsamios apklausos, vykusios sausio 8 ir 9 d., kurios metu buvo nagrinėjama klaidinga federalinės vyriausybės reakcija į COVID-19 pandemiją, paaiškėjo, kad A.Fauci už uždarų durų yra nenuspėjamas^[4].

Atkreipkime dėmesį.

Prieš ketverius metus Fauci ir daktaras Francis Collins uoliai diskreditavo koronaviruso, sukeliančio COVID-19, atsiradimo teisėtumą dėl nutekėjimo iš laboratorijos. Tuo pat metu jie „skatino“ geriausius virusologus žurnale „Nature Medicine“ paskelbti svarbų straipsnį, kuriame buvo patvirtinta zoonozinė kilmė bei atmesta laboratorinės kilmės idėja.

2020 m. vasarį dauguma pasitelktų virusologų iš pradžių vertino, kad mirtinas koronavirusas yra nenatūralios kilmės. Tačiau per kelias dienas, net neturėdami galimybės gauti patikimų Kinijos duomenų, jie greitai pakeitė savo nuomonę. 2020 m. kovą F.Collins paskelbė, neva virusologų dokumentas yra galutinis – byla baigta.

Tačiau pastarasis apsigalvojo.

Neaiškumai atsispindi ir A.Fauci agentūroje, prastai prižiūrinčioje dotacijas mokesčių mokėtojų finansuojamoms laboratorijoms užsienyje. 

Daktaras sakė, esą būdamas Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto direktoriumi pasirašė kiekvieną užsienio dotaciją, bet asmeniškai pasiūlymų neperžiūrėjo. Nepaisant to, jog jis vadovavo šalies atsakui į COVID-19 ir darė įtaką viešiesiems pasakojimams, tuo pat metu neturėjo jokio supratimo, kas vyksta jo paties jurisdikcijoje esančiame nacionaliniame alergijos bei infekcinių ligų institute (NIAID).

Kalbėdamas apie COVID-19 vakcinos įpareigojimus, A.Fauci taip pat neturėjo nuomonės.

Pradžioje išreiškęs skeptišką požiūrį į privalomus skiepus, pripažino, jog patarė universitetams įvesti privalomą skiepijimą savo studentams – jaunai ir sveikai gyventojų grupei, kuri, remiantis „neginčytinais duomenimis“, yra santykinai neatspari rimtoms ligoms, hospitalizacijai ar mirčiai nuo COVID-19.

Fauci pakomitečiui teigė, esą rekomendacija dėl socialinio atstumo, jog išvengti infekcijos, nebuvo pagrįsta jokiais moksliniais duomenimis, o „tiesiog atsirado“. Svarbiausias neišspręstas klausimas yra tai, kokiu mastu – jei iš viso buvo – federalinių mokesčių mokėtojų pinigai buvo nukreipti į Kinijos koronaviruso funkcijų padidinimo tyrimus arba laboratorijos pastangas padidinti patogeno galią.

Nacionaliniai sveikatos institutai finansavo potencialiai pavojingus mokslinius tyrimus Kinijoje

Apmąstydamas Fauci parodymus už uždarų durų, B.Wenstrup rėžė:

„Jis ne kartą žaidė semantika su sąvokos „funkcijos padidėjimas“ apibrėžtimi, bandydamas išvengti pripažinimo, kad NIH finansavo potencialiai pavojingus mokslinius tyrimus Kinijoje“.

Atliekant jautrius Kongreso tyrimus, liudytojų prisiekusiųjų parodymai už uždarų durų vykstančiame posėdyje nėra neįprastas reiškinys; taip užtikrinamas išsamus preliminarus tyrimas prieš viešą svarstymą. Galbūt liudijimas su priesaika viešame posėdyje dar gali paskatinti A.Fauci gebėjimą prisiminti…

Visgi, daktaro žodis, regis, vėl paskutinis, siūlant žmonėms ir toliau dėvėti kaukes, kad būtų išvengta COVID-19^[5]. 

Siurrealu visa tai ar ne, A.Fauci paaiškino, kad liepos mėnesį trečią kartą užsikrėtė šiuo virusu. Pasak jo, negalavimai pasireiškė nepaisant to, jog buvo pasiskiepijęs šešis kartus.

Fauci institutas nuo Kongreso ir žiniasklaidos slėpė mpox funkcijos padidinimo planus

Beveik devynerius metus A.Fauci institutas slėpė planus sukurti pandemiją galintį sukelti mpox virusą, dėl kurio mirštamumas gali siekti 15 proc. atvejų^[6].

Dar 2015 m. birželį Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto mokslininkas gavo oficialų Nacionalinio sveikatos instituto institucinės peržiūros valdybos leidimą eksperimentams, kuriais tikėtasi sukurti mpox virusą, pasižymintį dideliu užkrečiamumu ir vidutiniu mirtingumu. Tyrimai, kurių metu gali būti sukurti patogenai, pasižymintys didesniu užkrečiamumu, galėjo prisidėti prie didžiausios per šimtmetį pandemijos. 

Apie mpox eksperimentą pirmą kartą sužinota 2022 m. rugsėjo mėn. žurnale „Science“ paskelbtame straipsnyje. Nors NIAID tvirtina, kad eksperimentas niekada nebuvo atliktas, vis tik nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų.

Komiteto nuomone, didžioji dauguma tyrimų, kurių metu gali atsirasti epidemiją ir pandemiją galinčių sukelti virusų, bus atleisti nuo griežtesnės kontrolės pagal naujuosius protokolus. Daugelis viešų pasaulio virusologų taipogi atmetė teoriją, kad COVID-19 pandemija galėjo kilti dėl nelaimingo atsitikimo laboratorijoje, kaip sąmokslo teoriją, ir nepritarė minčiai, kad darbą turėtų reguliuoti išorinė agentūra. 

Ši kultūra apima ir NIAID, atskleidusį, kad aukščiausio lygio administratoriai galėjo neteisėtai apeiti federalinius dokumentų saugojimo ir skaidrumo įstatymus. Tokioms kaip NIAID ir toliau suteikiama pagrindinė atsakomybė už GOFROC ir DURC eksperimentų, susijusių su potencialiai pavojingais patogenais, priežiūrą. Beveik bet kurioje kitoje mokslo srityje ar pramonės šakoje tokia tvarka būtų iš karto pripažinta kaip interesų konfliktas, dėl kurio būtina nepriklausoma peržiūra ir priežiūra.

Dėl to komiteto ataskaitoje siūlomi šios politikos patobulinimai apima visuomenės indėlio kodifikavimą remiantis bendruomenės priežiūros taryba, kuri jau veikia aukšto lygio biologinės saugos laboratorijose.

Laboratorijų, galinčių auginti ortopox virusus, tokius kaip mpox ir raupai, iš naujo, šiuo metu yra mažiau nei 100, tačiau jų gali gerokai padaugėti, nes DNR sintezės ir inžinerijos metodai tobulėja bei pinga.